Piantare alberi geneticamente modificati salverà la Terra e ci farà vivere meglio – lo studio

CO2, una sigla per certi versi maledetti. Senza, non si può vivere. Ma nemmeno con troppa. L’eccessiva anidride carbonica che emettiamo sta riscaldando il pianeta contribuendo a generare quel cambiamento climatico che mette a rischio il futuro della Terra.

Gli alberi assorbono CO2, naturalmente. Allora perché non piantarne così tanti per riprenderci tutta l’anidride carbonica in esubero? Una domanda a cui ha deciso di rispondere una startup californiana, a cui è venuto in mente uno studio che divide.

“Sebbene l’idea suoni bene e in una certa misura aiuta, non saremo mai in grado di controbilanciare la quantità di combustibili fossili che bruciamo solo coltivando alberi“. Charles Harvey, professore di ingegneria civile e ambientale del MIT, specializzato in gestione ambientale, ne è convinto.

Alberi geneticamente modificati: la forza e il suo lato oscuro

Man mano che gli alberi crescono, assorbono CO2 dall’aria e incorporano il carbonio nelle loro foglie, tronchi e radici, nonché nel terreno sottostante. Il carbonio del suolo rimane anche dopo la morte degli alberi stessi. Quindi ha senso piantare alberi per ridurre la CO2 nell’atmosfera.

Diversi articoli scientifici hanno sostenuto la piantumazione di alberi di massa come un modo per immagazzinare più carbonio nel suolo, altrimenti noto come sequestro del carbonio. Di recente, alcuni hanno portato questa logica all’estremo: un disegno di legge intitolato Trillion Trees Act presentato al Congresso degli Stati Uniti mira a piantare un trilione di alberi geneticamente modificati entro il 2050.

Ma “ci sono diversi problemi con questo disegno di legge e quasi ogni singola organizzazione ambientale nel Gli Stati Uniti hanno co-firmato una lettera di opposizione – continua Harvey – il problema principale è che questo disegno di legge distrae dalle necessarie riduzioni delle emissioni di combustibili fossili“.

I vantaggi di piantare alberi dipendono anche da cosa ne facciamo. Il Trillion Trees Act, ad esempio, “aprirebbe tutti i tipi di foreste – continua Harvey – invece di piantare più alberi, dice Harvey, dovremmo concentrare i nostri sforzi per fermare la loro distruzione. Le foreste più vecchie con molte specie di alberi fanno il miglior lavoro di immagazzinare carbonio. Le foreste di torba, un tipo di foresta ricercato da Harvey, accumulano carbonio organico puro, che mantiene molta CO 2 fuori dall’atmosfera. Tuttavia, queste foreste sono state distrutte in tutto il sud-est asiatico, rilasciando tutto questo carbonio”.

La startup di San Francisco Living Carbon, invece, è andata oltre, vuole piantare superalberi geneticamente modificati e in rapida crescita, che l’azienda spera di piantarne 4 milioni entro il 2023, come riporta la CNN Business. La startup stima che nell’arco di cinque mesi, un pioppo modificato è cresciuto di circa il 53% in più di massa rispetto alla sua controparte media non modificata, l’equivalente del 27% in più di carbonio rimosso dall’atmosfera per albero.

Ma la domanda sorge spontanea: un albero geneticamente modificato se da un lato ci aiuta a catturare anidride carbonica in esubero, dall’altro non potrebbe rivelarsi invasivo per l’intero ecosistema? Il dibattito è aperto.

FONTE