Processo Bibbiano: il giudice rifiuta il patteggiamento

L’avvocato di Cinzia Magnarelli, assistente sociale indagata, aveva raggiunto un accordo con la pm ma il giudice ha rifiutato il patteggiamento; ecco perché.

Il giudice ha rifiutato: Cinzia Magnarelli non uscirà. La pena che gli sarebbe spettata, secondo il giudice, era troppo esigua: un anno e quattro mesi di reclusione, pena sospesa, per i reati di falso ideologico e frode processuale per sette episodi (le altre ipotesi di tentata estorsione e violenza privata erano già state eliminate dal giudice Luca Ramponi per mancanza di gravi indizi), per i quali rischia da uno a sei anni. Niente da fare.

Leggi anche –> “Parlateci di Bibbiano”, nel comune degli scandali Bonaccini stravince

Il giudice Rat si sofferma sull’episodio «ritenuto più grave in astratto», contestato in concorso con l’ex responsabile dei servizi sociali Val d’Enza Federica Anghinolfi: aver bocciato la capacità genitoriale di una coppia perché non ammetteva gli abusi sessuali su una figlia, addebitata anche a un problema culturale perché stranieri. Su quest’accusa “l’indagata – ha detto il giudice – ha attestato una pluralità di circostanze false nella sua relazione del 27 giugno 2016“. E parla di “danno di assoluta gravità, capace di mettere in pericolo le decisioni dell’autorità giudiziaria, chiamata a pronunciarsi sull’affidamento dei minori, e di ledere i vincoli familiari” secondo quanto riportato dal Resto del Carlino.

Leggi anche –> Bibbiano, “così è stata venduta mia figlia”

Non sono serviti ad aiutarla nemmeno gli aumenti di pena previsti nell’accordo tra le parti sono stati ritenuti adeguati: “anche in concorso con i coimputati ha posto in essere una pluralità di falsità ideologiche in atti pubblici, a cui si aggiungono le frodi processuali, tutte percorse – rimarca il giudice – da un gravissimo disegno criminoso. Un ‘piano’ strumentale a perseguire obiettivi ideologici non imparziali, capaci di indirizzare, anche attraverso la possibile induzione in errore dei consulenti tecnici d’ufficio, le scelte dell’autorità giudiziaria, e ciascuno connotato da un disvalore assolutamente significativo“.